julifos blog

Excusas

4 February, 2012, 02:09 am in "Unfiled"

Hoy, programa sobre infidelidad, típica cosa de Cuatro, aunque podría haber sido sobre casi cualquier cosa, que me hubiera dado lo mismo...

Yo soy muy dado a excusar a las personas, darle mil vueltas a todo, buscar disculpas y razonamientos que justifiquen casi cualquier acto. Pero lo de hoy me ha parecido algo bochornoso. Primero, todos barriendo para casa: todo el mundo es infiel, esto es lo más natural del mundo, es muy bueno ser infiel... O sea, cuantos más seamos, más inocentes, sin necesidad de ver caso por caso, es una pura cuestión cuantitativa. Segundo, echarle la culpa al empedrado: el matrimonio es muy cansino, mi pareja me aburre... Tercero, elogiar el cuerpo del delito: esto mejora mucho mi relación de pareja, soy mejor padre, mejor profesional, mejor ser humano... ¡Es todo ganancia, se mire por donde se mire! Cuarto: sentido de la culpabilidad, ninguno: ¡pero si es todo ganancia!

Detalles que no cuadran (según los datos que ofrece el programa): se pueden disculpar todas las infidelidades del mundo, menos la de mi pareja (!!!). Vamos, la mando a tomar por culo, me sentaría fatal, etc, etc, etc.

Casi todos promiscuos. Infieles de profesión. O a lo mejor están con uno/una, pero porque no pueden con más, pero no por falta de ganas, porque están todos enamoradísimos de su mujer y lo de su amante es sólo sexo y relajación y buen rollo (es decir, que si pudiesen tirarse a alguien distinto todos los días, más variedad, relajación y buen rollo).

Lo que yo veo es.
-Falta de sinceridad en las relaciones.
-Mucho morro.
-Mucha inseguridad.
-Mucha inmadurez y mucho la-la-la-la.
-Pocos intereses en la vida.
-Egoísmo.

Alguno o varios de los factores en cada uno de los casos. Lo que pasa es que solucionar eso requiere esfuerzo personal. O bien parchear a base de "escapadas". Para uno mismo, me parece bien, haz lo que quieras. Maneras de rellenar hay en la vida. Pero como te pillen, la has cagado. Sin haberlo deseado, te has quedado en lo que eres. Y si has jodido a la otra persona, ¡se siente! Has sido tú (!). Y en la relación de pareja perfecta que habías tenido hasta que te pillaron, había una parte tuya que no aportabas. Era una relación un poco cacuna, es decir, un poco falsuna.

[ No Comments Yet | Permalink ]

En calma

1 February, 2012, 00:41 am in "Unfiled"

Noche de calma, aguardando la ola de frío siberiano, prevista para el jueves. Las temperaturas han sufrido un pequeñísimo ascenso, como tomando aire para lo que venga.

En el momento menos pensado, la vida se quiebra. En lo leve y en lo grave, uno va escogiendo su camino y nunca se sabe si habrá tormenta o un bandido nos atravesará de parte a parte con una daga forjada en Leipzig el siglo pasado.

El tiempo es cambio. Y cuando las cosas no cambian uno dice "parece que no ha pasado el tiempo", porque el cambio no es perceptible. Uno puede soñar su vida el martes y, después de cuarenta años, descubrir que es miércoles. O, lo que es peor, ¡lunes! No se hace uno hombre porque le salgan pelos en los cojones. Total, te afeitas y de vuelta a la infancia. Es lo que hacía Peter Pan.

La estructura de control más útil que se ha inventado en programación es el "error handling". Es la llave para salir por la puerta trasera cuando sin querer hemos hecho estallar el edificio. Y uno de los superpoderes más deseados es el Ctrl+Z (Cmd+Z para los de Mac). Las computadoras están hechas a imagen y semejanza de sus homínidos creadores. Tienen memoria (a corto y largo plazo) y capacidad para resolver problemas complejos. Tienen una mejora fundamental: que se pueden configurar para ser una u otra cosa. Por eso existen el Ctrl+Z y el "error handling", por si uno quiere cambiar y empezar de nuevo. Y dentro de poco, por qué no, las máquinas tendrán sentimientos...

¿Qué son los sentimientos? Para mí, una colección de estímulos y respuestas. La clave está en la "asociación de ideas", para que uno pueda relacionar una maceta que puede caerse con un bebé apachurrado, que es nuestro hijo, y nos haga pensar en todo el esfuerzo invertido en ese bebé, la fragilidad de su vida y de la vida, en general, y una serie de cosas que nos hacen mirar con malos ojos a esa maceta asesina, y al mismo tiempo besuquear el bebé y llenarnos de paz interior al comprobar que todo está bien, nosotros, el bebé, la maceta y los pájaros cantores de Viena. Tan sólo hace falta una supercomputadora y muchos años de trabajo, y tendremos máquinas con comportamiento humano, incluyendo los parámetros de la versatilidad de roles, la imprevisibilidad ante ciertos estímulos, etc. Totalmente configurable. Tendremos máquinas suicidas, predicadoras del fin del mundo, tipo seta, mediocres, celosas, inteligentísimas, inseguras... Hay millones de novelas al respecto. Es una cuestión de tiempo.

No obstante, ni la máquina más avezada podrá defenderse de la avaricia de las otras máquinas, la furia de la tormenta y el vacío infinito de la existencia. ¿O sí? ¿Podemos crear una máquina capaz de autoconservarse y, al mismo tiempo, descifrar el sentido del ser? Lo primero parece sencillo: una máquina inmortal. O, al menos, bastante inmortal. Lo segundo, a priori, imposible. Pero sólo la máquina-dios puede dar respuesta a esa pregunta... Pregunta que nos lleva a la siguiente pregunta: ¿somos hijos de una máquina-dios que no pudo sobrevivir al último big-bang? ¿Existió esa máquina en el pasado? ¿La máquina calculó que la vida surgiría por pura asociación de elementos químicos, igual que había sucedido siempre, y por tanto ni se molestó en crearnos? ¿Por qué estamos empeñados en "ser" a toda costa, si somos a pesar nuestro? ¿Querríamos ser todos la máquina-dios? ¿Qué sentido tiene la supervivencia? Es decir: ¿para qué sirve querer sobrevivir? Ha de tener alguna utilidad misteriosa relacionada con el propio sentido de la existencia, sin ser el mismo sentido de la existencia. Querer existir todo el rato, incluso más allá de la muerte, es absurdo, porque hemos sido, somos y seremos. Ya "somos". Siempre hemos sido. No sé si me explico. ¿Para qué sirve existir todo el rato? Los detractores de la inmortalidad hablan siempre de "degeneración" (como si por vivir más de cien años uno fuese a volverse un asesino violador gilipollesco, o algo así) o de "aburrimiento" (lo sería, definitivamente, un aburrimiento, si uno viviese como un viejo decrépito y enfermo). Y el resto de las personas que queremos vivir a toda costa creo que tenemos un punto en común: la curiosidad, el hambre de conocimiento. Nos gustaría saber, antes de morir con ochenta y tres años, cómo serán nuestros nietos de mayores, si tendrán bisnietos, qué harán con las cosas que ahora nos pertenecen... Muchos tenemos incluso fantasías sexuales fantasmagóricas: "cuando me muera ya vendré a veros de vez en cuando, a ver qué hacéis". Esa curiosidad (y rutinas de bajo nivel similares, como el ensayo y error), junto con las posibilidades técnicas que nos ha dado la evolución (y no digo a los humanos, sino en general a los seres orgánicos con ciclos cortos de vida, incluyendo los tejos milenarios), puede ser una explicación válida para nuestra manía de querer "estar vivos" a toda costa, de resistirnos a mezclar nuestros átomos con otros distintos. Podemos ser la pescadilla que se muerde la cola. Entendemos que no tiene sentido, pero aun así lo hacemos, porque es nuestra manera de ser y no podemos evitarlo, igual que seguimos folla que te folla, aun a sabiendas de que los hijos que engendramos serán comida para gusanos en un par de días (como quien dice). Lo hacemos porque nos gusta y punto. Ostiasssss. Nacionalismo sapiens.

[ No Comments Yet | Permalink ]

Voltio

28 January, 2012, 03:35 am in "Unfiled"

Naide me gana dando voltios por Madrid. Hoy he sido arrojado al azar en la vieja sede del Aqualung (centro comercial "art decóo city", o algo así) y en 1 hora y media exacta me he teletransportado hasta casi Legazpi y he vuelto, primero en las líneas 6 y 3, y luego sólo en la 6, atravesando el sin par pinar del parque de Caramuel, parada obligada de los bandoleros y perros incontinentes más temidos de ese lado de la ciudad.

El centro comercial en cuestión es un "anillo" (porque sólo están habitadas las partes exteriores) bastante grande para estar a un paso del centro de la ciudad.

Es la primera vez en mi vida que he estado en una "bolera" (igual que mi hijo), ese sitio mágico caracterizado porque tiene que calzar unos zapatos que no son los tuyos.

Mi hijo ha flipado. Y yo, que he llegado casi al final, me he bebido un par de birras con aceitunas en la barra, mientras veía desfilar a unas quinceañeras de tipo "viernes" (es decir, con vaqueros ceñidos y pelos recién lavados y marcados a tenaza). Creo que también había señores calvos y cuarentonas entradas en carnes, pero sólo me he fijado en las quinceañeras delgadas y en el grupo de mi hijo, que era un nutrido grupo de espermatozoides vestidos de blanco por arriba y gris por abajo, lanzadores de pelotas y comedores de hamburguesas.

Después de todos estos venían los de 15 a 20, y más tarde vendrían los otros, supongo. Una pura cuestión de enlazar de menor a mayor, por franjas de edades.

Sólo le he dirigido la palabra a la madre de uno de los cumpleañeros (que me parecía que se podía estar agobiando) y a uno de los padres, porque me cae bien y ha venido expresamente a saludarme. El resto, ¿para qué forzar la situación, con lo agustito que estaba yo en la barra metiéndome birras y aceitunas?

El metro desconocido es hostil. Ya me ha pasado un par de veces últimamente... Yo, que estoy acostumbrado a las lumíneas líneas 2, 4 y 10, populares, populacheras, me he metido hoy en la línea 6 y el otro día en la rosa (¿la 8?), con sus vagones hostiles (los de la 6, tan hostiles como siempre, mal iluminados y con sus pasillos anchos como claustros de monasterios deshabitados).

En el barrio Sergiano, no obstante, me he sentido de-agustito. No me ha importado caminar arriba y abajo por los pinares de Caramuel, aunque estuviesen atestados de drogadictos y delincuentes peligrosos. Es más, me ha hecho sentir bien. Me ha gustado. Yo me sentía de alguna manera cómplice de los pinares y los bandoleros de la margen izquierda del camino de Extremadura, hermanado por el cognoscimiento de su heredad. Es una de esas partes de la ciudad que sorprenden... En todo momento está a la vista el Palacio Real (y la Catedrla) y al mismo tiempo uno está en un engranado inextricable de callejas y cortados, que no hay manera humana de bajar desde el "Alto" hasta el "Río", como no sea por el pinar o bajando hasta el propio río (desde esa zona de Puerta del Ángel hacia Marqués de Vadillo). Hay cultura de callejuela y de enormes espacios abiertos, todo mezclado, herencia de épocas ancestrales, sitios donde antes hubo fábricas, vaquerías e islas de chabolas, los pueblos de la periferia de este Madrid que ahora sólo es uno.

Esa zona debería tener más impronta. En serio. Está a 20 minutos andando de Príncipe Pío (la vieja "estación del norte") y parece el final de Alcalá lindando con Barajas. El CC donde he estado hoy, 15 minutos hasta Puerta del Ángel (a buen paso), y calculo otros 15 en dirección contraria, hasta Marqués de Vadillo (línea verde), porque lo he hecho andando muchas veces el día de S. Isidro, si vas pegado a la orilla del Manzanares, aunque los lugareños de aqueste lado dicen que Puerta del Ángel está más cerca (habría que mirar el plano).

En cualquier caso, es una zona inhóspita. Que no haya metros "cerca" le dota de un exotismo quizás excesivo. No está mal. Es como visitar un sub-barrio de Vallecas, pero estando a veinte minutos del centro de Madrid.

De hecho, yo soy partidario de declarar que la zona Argüelles/Pza. España/Bailén/Pte. Segovia está lindando con las afueras. Para mí, ponerte en Moncloa es ponerte en la A-6. En ese sentido, las autovías son para mí un punto de referencia. Moncloa, la A-6... Pza. Castilla, la A-1... Y asín sucesivamente. En ese sentido, la Ermita del Santo está prácticamente en las afueras, como lo está el Parque del Oeste (que es larguirucho y se sale de Madrid, en este sentido), que está A-5-izado pero p'a la izquierda, como Aluche, Campamento, etc. Lo que me parece raro es que haya que andar 15 minutos a paso rápido desde el ex-Aqualung hasta un metro, teniendo a tiro de piedra el Campo del Moro. Para mí eso pone de manifiesto las "diferencias sociales", más que las "diferencias geográficas". A ese barrio se le trata como un barrio tipo "barrio" (como Moratalaz o Vallecas), y no como un sitio aledaño al puto centro. Si nos ceñimos al km. Cero, al barrio Salamanca se le trata 10 veces mejor, desde el punto de vista logístico (de transportes, por descontado, de telecomunicaciones sospecho que parecido, aunque las teleco siempre van por adelantado)..

Salut, brindo por el pinar de Caramuel y sus bandoleros invisibles, el último bastión del contrabando a veinte minutos del centro.

[ No Comments Yet | Permalink ]

Falsas deducciones

26 January, 2012, 01:07 am in "Unfiled"

Si tiramos una piedra y cae al suelo sin la menor vacilación, podemos deducir que la segunda piedra seguirá el mismo camino, o bien que la primera piedra está "trucada", o bien que hay piedras que caen y otras no. Al tirar la segunda piedra, si reacciona igual que la primera, nos decantaremos por deducir que las piedras, en general, caen. La tercera y la cuarta piedra nos convencerán definitivamente. ¿Cuántas posibilidades hay de que nos encontremos en mitad de un experimento científico donde nada cae, excepto unas piedras trucadas que estaban a nuestro alcance? ¿Que no conozcamos pedruscos flotantes significa que no puedan existir, bajo ningún concepto?

Si yo gasto una broma consistente en tirar un bebé (ficticio o no) por el balcón y gritarle al de abajo "¡Coge el bebé!", se me ocurre que el de abajo puede reaccionar de muchas maneras distintas: lo coge, no lo coge, quiere cogerlo pero es torpe y no puede, lo coge y llama al manicomio, lo coge, sube y me da un par de ostias, se da cuenta de que era broma y se parte de la risa... Depende de su manera de entender la vida, de cómo reaccione en situaciones súbitas y extrañas, de si ese día le duele la cabeza... Un montón de cosas. Un montón finito, pero muy variado, lo suficientemente variado como para no arriesgarse a deducir lo que va a pasar. Seguramente, la mayoría de las personas intenten coger el bebé. Claro que si les tiras una bomba, seguramente la mayoría también intente coger la bomba, por puro acto reflejo. Pero ¿qué motivos podrían tener para querer coger un bebé volador? ¿Qué pasaría cuando descubriesen que el bebé era de trapo o que no era un bebé, sino un señor calvo disfrazado de bebé?

Todo eso, en una "situación extrema" donde, en principio, todos deberíamos tener muy claros los criterios: 1: proteger bebé; 2: averiguar si es o no un bebé; 3: poner bebé a salvo si procede; 4: si era un bebé de coña, seguir nuestro camino.

¿Qué pasa en una situación completamente desprovista de extremidades? Entrar en un ascensor y decir "buenos días", lo menos comprometido del mundo. Nos pueden responder "buenos días". Y nosotros, replicar "bonito día". Y el otro responder "sí".

En primer lugar, el tipo del ascensor pensará que somos gilipollas (¿bonito día? ¿qué coño es eso?). También puede ser que hayamos echado un polvazo hace cinco minutos. O bien que, en realidad, sea un día tan bonito que no podemos evitar comentarlo, porque somos sensibles a ese tipo de cosas. También podemos ser algo mamones y estar diciéndolo de coña. O ser unos cínicos y haberlo dicho con sorna disimulada, con objeto de provocar inquietud en el tipo del ascensor. Hay muuuchas posibilidades. ¿Por qué dirías tú "bonito día" en un ascensor?

¿Y qué pensarás tú del tipo del ascensor? Si eres un cínico, puede que pienses que el tío es gilipollas perdido, porque mira que contestar "sí" a la soplapollez del "bonito día"... Y además alguien inseguro, que contesta "buenos días" a otro "buenos días" para no arriesgar, ni en forma ni en fondo. O todo lo contrario, que es un soberbio que sólo te responde mecánicamente, y si no hace como si no existieras, porque él no aporta nada en la conversación ni añade nada a la experiencia. O a lo mejor...

Saber juzgar a las personas es importante, y difícil, pero no hay que olvidar saber juzgar también las situaciones. Sea lo que sea lo que pretendes, necesitas toda la información. Da igual que sea para ayudar, para putear, para evitar o provocar conflictos. Para cualquier cosa nos viene bien saber juzgar personas y situaciones. Y la parte más importante de todas, en hablando de personas, es la de no aventurar suposiciones demasiado rápido. Las personas tímidas, por ejemplo, muchas veces parecen bordes. Es un hecho. Y las extrovertidas, por contra, a veces parecen tontainas. Si lo sabemos, no juzguemos a toda prisa, no hace falta. Si nos interesa la persona o la situación (o ambas), hay que fijarse en los detalles, indagar y hacer un montón de comprobaciones antes de condenar a alguien y colgarle cualquier sambenito. La vieja frase de "las apariencias engañan" es cierta la mayoría de las veces. Y, además, uno mismo puede ser muchas veces tonto y listo, justo o injusto, amable o cortante, según si hace frío o calor.

We are monkeys.

[ No Comments Yet | Permalink ]

Bares de Malasaña

22 January, 2012, 01:44 pm in "Unfiled"

Siempre es "movida madrileña" asociado a "el penta", que me parece muy bien, pero hay garitos que me imagino que también estaban abiertos en esa época y siguen con vida. ¿O es que todo era "el penta"? ¿Qué pasa con el Tupper, la Via Láctea, el Mercurio, los magníficos American Pie, Hotel California, Jazz Madrid y El Mago (los cuatro ya chapados, salvo el Mago, que es ahora el Remember), el que era el Only You, el Paso (que ahora es o era Cimmeria o algo así) y otros que ni idea, porque no sé desde cuándo están abiertos: el Angie, el Diplodocus, el Nueva Visión, el Morgenstern (creo que ya ha chapado), el Destino, uno rockabilly que está abajo en Palma (donut rimember el nombre, pero ahí sí que he estado varias veces), el Siroco de San Dimas... No sé: millones (!).

[ No Comments Yet | Permalink ]

Muerte por fascículos

31 December, 2011, 01:01 am in "Unfiled"

¿Para qué sirve morirse? Para nada. ¿Para qué sirve pensar en la muerte? Para nada. Por mucho que te prepares, si te toca una enfermedad mortal te cagas en los pantalones.

¿Para qué sirve estar todo el día machacando al personal con que el tabaco y el alcohol es malo, las drogas también, la comida basura, el colesterol, la vida sedentaria, etc.?

1. Para aumentar el consumo.
2. Para nada.

Veamos los siguientes silogismos:
-Si prohíbo fumar dentro de los sitios, obligo a emprender reformas a los locales para que se pueda fumar fuera (1) y además les cobro impuestos por sacar terrazas a la calle (2).
-Si "comer cualquier cosa" (por ejemplo, un bocata de calamares o una hamburguesa y una cerveza) es malísimo, el día que puedo compro tomates biológicos a 6 euros el kilo, que son una maravilla para la salud, me voy al gimnasio y empiezo a desconfiar por sistema de las marcas blancas o económicas, porque Actimel sólo hay uno y el resto es mierda. Como, por extensión, "estar gordo" es algo insalubre y mal visto socialmente, vuelta al gimnasio, productos dietéticos que valen cuatro veces más y geles mágicos de efecto placebo que lo único que adelgazan es el bolsillo.

Todo esto no significa que no haya que llevar una "vida sana". Pero sí significa que dentro de cien años todos calvos y que uno de los métodos tradicionales para controlar a todos los niveles al ciudadano consiste precisamente en que el ciudadano tenga miedo, en general, de todo, porque pagará hasta el último penique "para que todo siga igual", sin problemas, sin conciencia.

¿Por qué hay paro? Un premio para mí mismo: ¡porque no hay trabajo! Y no hay trabajo porque no hace falta. Es así de sencillo. Si tenemos a un chaval colombiano trabajando catorce horas por 800€, el resto nos sentamos y vemos cómo lo hace todo él solo. La solución es muy simple: trabajar menos horas (porque lo que se hace, mayormente, es marear la perdiz, en muchísimas profesiones) y repartir la riqueza. Ni más ni menos.

Cuando menos medios había, en la época del neanderthal, por poner un ejemplo, ¿qué se hacía? Se cazaba un rato por la mañana, se comía, siesta y luego rascarse las pelotas hasta la hora de la cena, polvo y a dormir. Ahora, que tenemos máquinas que fabrican comida, por así decirlo, ¡cada vez curramos más! ¡Y por menos dinero! Hasta que esto reviente. Yo, en serio, ya estoy llegando a un punto en que no me extrañaría nada verme metido en una turba asaltando los fortines oligárquicos. Si la Ley no funciona, hay que cambiarla. Y si no se cambia, hay que pasar de la Ley y hacer otra. Sin problemas. La Ley no es sagrada. La hacemos nosotros según nuestras necesidades, y hace ya mucho tiempo decidimos que la Ley tenía que cubrir, en primer lugar, las necesidades de la mayoría, cosa que ahora mismo no sucede.

Mientras tanto, os podéis meter por el culo la ley antitabaco con su campaña de cadáveres, los urdangarines, las reformas laborales y las supermodelos con 50 de cintura. Este sistema debe acabar ya, por las buenas o por las malas. No quiero morirme por fascículos ni hacerme caca en los pantalones si me quedo sin trabajo. Muero una vez, vivo una vez.

[ No Comments Yet | Permalink ]

Agobio de ajedrez

23 December, 2011, 01:05 am in "Unfiled"

El ajedrez es muy bonito. Los que tenemos cierta facilidad para aprender, nos encontramos con que en tres o cuatro partidas podemos machacar a otros que han empezado a aprender al mismo tiempo que nosotros.

Pero, y aquí viene el "pero", ser bueno requiere muchísimo estudio. Hay que especializarse, por así decirlo. Tener el ajedrez como afición. No tiene nada que ver con otros "juegos de mesa", como el mus o el póker, donde hay que saber, pero la suerte es un factor decisivo. El ajedrez es una disciplina. Requiere mucho estudio, práctica y tener ciertas habilidades naturales, como concentración, agilidad mental y una extraña mezcla entre flexibilidad y tozudez.

Creo que es bueno tener una "disciplina" en la vida. No me refiero a ser disciplinado, repetitivo, porque sí, sino a tener alguna actividad que haga funcionar el cuerpo (incluyendo el cerebro) de una manera determinada. Aprender una técnica, desarrollarla y superarse cada día. Puede ser ajedrez, artes marciales, origami, ciclismo, cocinar (con intención) o cualquier otra cosa.

En la búsqueda de uno mismo, puede uno toparse con cualquiera de las cosas dichas hasta ahora: ajedrez, ciclismo... ¿Cuál es el objetivo? El de unos pocos escogidos mortales, ser los mejores; Karpov y Kasparov, Induráin y Armstrong... ¿Qué queda para nosotros, para el resto? ¿Tenemos que buscar una disciplina absurda para ser los mejores? (el que mejor se pincha los ojos con un mondadientes sin tocarlo con las manos) ¿Buscar una disciplina "subjetiva" para auto-proclamarnos los mejores? (el que mejor hace los dobladillos del pantalón, por ejemplo, vaya vd. a discutir los detalles con María Angustias) ¿O simplemente tomarlo como un "entrenamiento" para afrontar otras cuestiones, para ser lo más "completos" posible? (rockeros que hacen yogi, enterradores que practican esgrima...) Y la última opción... ¡Hacerlo por gusto!

Yo lo tuve fácil en el colegio, porque tengo facultades: unas sumas, unas restas, aprenderse cuatro gilipolleces... Pero luego, a la hora de la "especialización", de la disciplina, del trabajo de verdad, mis notas bajaron progresivamente hasta que hicieron "pluf", porque nada de lo que estudiaba me interesaba TANTO como para trabajar en ello.

Yo creo que soy más de "cuerpo", porque recuerdo haber disfrutado mucho siendo lanzador de jabalina y ciclista, aunque no era especialmente sobresaliente en ninguna de las dos cosas. La jabalina tenía mucho de técnica y eso me atraía. En el ciclismo había mucho trabajo de fondo, estrategia y lo obvio: charla, naturaleza, bollos... Precioso el ciclismo. También me gustaba mucho trabajar en mudanzas, no sé por qué. Eso será más bien morriña post-infantiloide porque, bien pensado, es un trabajo duro y con pocas recompensas.

El ajedrez es muy bonito en clase (¿he dicho ya que estoy yendo algunos días a clase con mi hijo, con el maestro Van Den Brule?). Pero el ajedrez, desposeído del lado humano, es aburrido. Con el ciclismo me pasaba igual: yo solo no podía.

Hasta aquí puedo escribir.

[ No Comments Yet | Permalink ]

20N

20 November, 2011, 01:09 am in "Unfiled"

Ya es 20N, elecciones generales en España. Sale ZP, que lo ha hecho mal todo el rato (8 años de vellón) y entra Rajoy, que seguirá la tradición PPSOE-iana de bla, bla, bla, me da exactamente lo mismo.

Mañana Rajoy (PP) ganará las elecciones y nadie se sorprenderá. Muchos votos de la izquierda y muy poquitos de la derecha se distribuirán entre otros partidos minoritarios. La mayoría de las personas con derecho a voto no habrá votado al PP, pero el PP gobernará el país, y milagro si no lo hace con mayoría absoluta.

En ese sentido, ninguna sorpresa. Todo previsible: nadie confía en los gobernantes oficiales (PPSOE), pero se les vota, lo justo para que gobiernen gracias a la ley electoral que se han inventado ellos mismos.

Por lo demás, llueve un rato sí y otro rato no.

[ No Comments Yet | Permalink ]

Emprendedores

27 October, 2011, 11:13 pm in "Unfiled"

Por mi propio bien, espero que mi juicio sea contradicho por los acontecimientos futuros (a corto plazo, plis).

Pescados era, más o menos, una empresa seria. En su día, vimos que en nuestro sector la cosa se ponía chunga: cada vez más competencia y, por tanto, menos dinero para repartir, falta de ideas innovadoras que nos llamasen la atención, etc. En resumen: prácticamente nos habíamos convertido en albañiles tecnológicos de baja estofa. Por ese motivo, decidimos ponernos manos a la obra y desarrollar una idea que teníamos desde hacía algún tiempo: pasar de prestar servicios a tener un producto, algo propio, para no tener que depender siempre de "terceros".

Después de varias ideas más o menos afortunadas, decidimos meternos en un ajo muy gordo: hacer un mundo virtual infantil con valores educativos y medioambientales. Por aquel entonces, en España aún no se había hecho nada parecido. Primero intentamos "venderle" la idea a algunos conocidos (clientes, contactos), pero la cosa estaba muy "verde". De hecho, casi no sabían de qué les estábamos hablando. Les parecía maravilloso, pero no sabían qué hacer. Nos hartamos y juntamos todos nuestros ahorros (somos tres socios) y pedimos pasta a la familia. Poco dinero, en total, pero suficiente para ponernos en marcha. Decidimos hacerlo por nuestra cuenta y luego ya se vería...

Un poco más tarde salió el primer mundo virtual español (que yo sepa), Mundo Pocoyó. Nosotros seguimos trabajando con nuestros pocos recursos. Tuvimos la suerte de dar con una gente india, ACK, que sabía bastante del tema (ya tenían su propio mundo virtual) y se adaptó muy bien a lo que estábamos pidiendo (características y presupuesto, ambas cosas).

Cuando llegábamos al final, nos dimos cuenta de que necesitábamos movernos, porque nosotros solos, sin un real, no íbamos a ser capaces de poner en marcha un armatoste tan grande como Qilania, y fue entonces cuando nos convertimos en EMPRENDEDORES. Luego explico eso, que es el tema central de este post... En ese estado de ralentización del desarrollo, salieron primero Minics (francoespañol) y después Baobab Planet (que es un MMO para descargar, no un mundo virtual, pero tenía un concepto parecido al nuestro). Eso significa que unos pocos habíamos tenido en su día una idea parecida. Creo que nosotros antes, porque esa gente tenía pasta de verdad para el desarrollo y la comercialización y nosotros, de haber contado con ese dinerito, hubiésemos terminado por lo menos un año antes: abrimos en diciembre de 2010, por abrir en alguna fecha concreta, pero a "culo pajarero", sin promoción de ningún tipo. Antes hicimos una beta cerrada con el colegio San José de Reinosa, que fue un éxito, y después abrimos por si quería ir entrando alguien... Hasta hoy, casi noviembre de 2011, momento en que nos encontramos exactamente igual.

Por lo que yo he entendido, un "emprendedor" es alguien que quiere montar un negocio pero no tiene pasta y, por tanto, se dedica a buscarla para poder dar a luz su proyecto.

Las fuentes de financiación son muy variadas y cada uno puede escoger la que más le convenga, según sus condiciones y la cantidad de dinero que necesite:

1. FFF (Family, Friends and Fools). O sea, gente que ya conoces y que te deja pasta. Esto suele estar bien para negocios pequeños o para empezar negocios grandes. Si eres el hijo de Botín, no tienes que hacer nada más... Pero para el resto de los mortales, esta FFF puede ser una inyección de 0 a 100 ó 200 mil euros, máximo, teniendo en cuenta de quién seas hijo. En nuestro caso, las donaciones han sido de 35.000 euros (creo que ya se puede decir), más el dinero que teníamos ahorrado, más el que hemos ido ganando con otros trabajos durante dos años y medio. Eso, y contando la gente que ha ido ayudándonos gratuitamente, etc... Pongamos que habríamos gastado unos 200.000 euros para hacer Qilania. Si hubiésemos tenido los 500 mil que estimábamos que necesitábamos al principio, ya digo, hubiésemos hecho Qilania en 8 meses. Pero...

2. Capital público: no existe. Es decir: sí existe, pero previamente tienes que tener un colchón económico o un aval. Me explico: si estás pidiendo 250 mil pavos, por ejemplo, tienes que tener tú en el banco 100.000, por ejemplo, o una casa que hipotecar. Lo de la casa ahora no, pero sí antes de la "burbuja inmobiliaria", te cogían lo que fuera. Esta opción está muy bien para empresas establecidas, tipo Telefónica, que se lleva todos los años unos pastones en ayudas y subvenciones, o para otras empresas más pequeñas pero que ya están de sobra establecidas. Me imagino, por ejemplo, una imprenta que funcione bien y que quiera invertir en maquinaria nueva... O sea, que estas ayudas son muy buenas para quien ya está establecido y es solvente. NO PARA EMPRENDEDORES, o no, al menos, hasta que hayan conseguido ese dinero de respaldo de alguna manera...

3. Capital privado: business angels, capital riesgo y ese tipo de cosas. Que yo sepa, los únicos que dan dinero "a ciegas" son los ángeles y gente parecida. Los de capital riesgo son parecidos al capital público. O sea, que de "riesgo" tienen sólo el nombre. Está todo más que aseguradísimo para que ellos no pierdan ni un eurillo. Sabemos que, en su momento, la gente de Minics y de Baobab Planet consiguió la pasta (o una parte importante) de esta manera. El otro no sé, pero el de Baobab Planet ya estaba desde hacía tiempo en el mundillo de los emprendedores y sabía cómo funcionaba (creo que venía de quebrar un par de proyectos). Nosotros, cuando nos enteramos del pastel, llegamos tarde, en pleno estallido de la burbuja inmobiliaria y recesión económica. Con la otra gente que hemos hablado (nuestros compañeros emprendedores), la cosa está parecida: el que consiga la pasta, es que le ha tocado la lotería. Es dificilísimo.

También hemos tenido nuestra gota de mala suerte o de "cosa rara", a veces las cosas salen así... Cuando empezamos a mover nuestro proyecto en 2008, lo primero que hicimos fue ofrecérselo a un viejo e importante cliente. Por lo que fuera, ese cliente estaba "en otra cosa" y dejó correr el asunto. Ahora (hace tiempo), casualidades de la vida, cuando hemos ido a ofrecérselo por segunda vez (ya no como idea, sino como producto acabado), resulta que nuestro cliente tenía en marcha el desarrollo de su propio mundo virtual. Jajajjaja.... Así es la vida. Nosotros podríamos habernos ahorrado muchos sufrimientos y ellos haber llegado los primeros a cubrir una necesidad del sector que luego se les presentó (porque era lógica). Aún hoy tenemos posibilidades de cuajar con ellos, ya se verá.

Mientras tanto, se entera uno de que el Gobierno da 5 millones de euros "regalaos" a las fundaciones de los partidos políticos (!!) o de que la Duquesa de Alba es la tercera persona que recibe más ayudas de la UE (!!!). O la millonada que se han gastado en el famosísimo "plan E", que consistía en darle pasta a las constructoras porque de pronto se habían quedado sin trabajo ni ná. Las plazas de todos los ayuntamientos de España están ahora monísimas y todos esos trabajadores ya están tan contentos en el paro: dinero convertido en ladrillo, inmóvil para siempre.

Y dicen las noticias que España es un país malo para los emprendedores, porque no hay financiación. ¡Cómo va a haber, si se gasta en gilipolleces! Está uno harto de escuchar: no hay que darle peces a los pobres, sino una caña, para que pesquen. Pero aquí venga a comprar peces...

En fin: espero que esto le sirva a alguien de ayuda. No es pesimismo ni desencanto, es lo que está pasando hoy en la calle. Y espero con todas mis fuerzas ser uno de los afortunados ganadores de la Lotería porque, desde luego, el proyecto que tenemos lo merece. ¡Salud!

[ No Comments Yet | Permalink ]

Por qué Flash debe morir

22 October, 2011, 02:01 am in "Unfiled"

Titulo este "post" como un vidrio que acabo de ver:

http://vimeo.com/10874071

Ejem, por ahora los vídeos de "vimeo" se reproducen gracias a Flash, pero eso es un detalle sin importancia...

Cuando se tiran rayos y centellas sobre Flash, podemos resumir los argumentos en dos quejas fundamentales:

1. Flash coñazo, no quiero ver tanto banner y animación estúpida que no aporta nada, etc. Algo similar a lo del vidrio de arriba, demasiado simplista, con sus variantes más o menos filosóficas.

2. Flash gasta muchos recursos (CPU, básicamente).

El primer argumento tiene una premisa cierta: todos estamos hartos de ver animaciones estúpidas, "intros" en los website, etc. No en vano el viejo FutureSplash lleva más de 15 años en el mercado. Ha sido siempre la manera más fácil, la más simple, de introducir algo de "vida" en el mundo hipertextual, y de dinamismo a partir de Flash 5. Era todo tan simple que todo el mundo podía hacerlo. Por eso hay hoy en día cientos de miles de personas que de una u otra manera le deben algo de su vida profesional a Flash.

Lo único que tengo que objetar es: ¿qué pasará cuando todas esas publicidades y contenido estúpido se acaben portando a tecnologías "estándar", cuando las tecnologías estándar sean tan fácilmente manejables como lo ha sido Flash? Tachán... ¡Tendremos al sustituto de Flash para hacer imbecilidades! Sólo que no podremos desactivarlo. Punto y aparte.

Eso nos lleva al segundo punto: nos tendremos que tragar la misma mierda (que no tiene que ver con Flash tanto como con el uso que uno haga de Flash), pero al menos ahorraremos CPU. Aquí tengo que decir dos cosas:

a) Flash (ya no digo Macromedia ni Adobe) se ha dormido en los laureles porque se ha creído que Flash era un estándar y no un plug-in opcional que uno puede decidir voluntariamentei instalar o desinstalar a su gusto. Un negocio multimillonario, como Youtube, no puede, no debe depender de que un señor llamado Adobe o Perico el de los Palotes, haga bien o mal su trabajo. ¿Y si Flash se hace de pago? ¿Y si Flash es una patraña? En ese sentido, creo que el equipo de Flash (Macromedia, Adobe o quien coño sea) se ha dormido en los laureles durante mucho tiempo. Han añadido funcionalidades, sí. Muchas. Muchísimas. Hay millones de cosas que pueden hacerse en Flash y resultaría imposible o absolutamente anti-económico hacer en HTML5 o cualquier otra tecnología. Es así. Pero eso no le da derecho a ese grupo de gente a pasarse por la cebolleta a los usuarios. Por ejemplo, llevamos años enviando "bugs" relacionados con algo que ES sencillo: tratamiento de texto. Cosas como que funcione o no funcione que alguien pueda utilizar acentos (Unicode issues), que a día de hoy andan en angarillas. Se añaden nuevas funciones pero no se solucionan los viejos problemas. La esencia de la "informática" se hace omnipresente con Flash: cada vez más prestaciones, consumiendo más recursos y con más errores. Lo que ha sido Windows toda su vida... La tendencia debería ser así: cada vez más prestaciones (aunque lentamente, si hace falta), consumiendo cada vez menos recursos y reduciendo los errores al mínimo indispensable. Digo yo: ¿es muy importante utilizar aceleración de hardware para ver el formato de vídeo nosecuántos, cosa que nadie sabe qué coño es exactamente, al mismo tiempo que no puedo teclear mi nombre en un campo de texto hecho en Flash? Por cierto, ¿cuál era el FP-issue relacionado? Creo que era el FP-40. Por más que lo cerraban y lo cerraban, problemas similares resurgían versión tras versión, da igual que fuera en el release de Linux o en chino o lo que fuera... Hoy por hoy, sigue habiendo problemas con eso. Da igual: lo que digo. Desarrollo chapucero y ahora les va a pasar factura.

b) El HTML5 (hoy se llama así, mañana se llamará "pepito grillo") consume un "pelín" menos. Cuando hay animación seria, el HTML5 consume exactamente lo mismo que Flash, es inevitable. Y en el resto de ocasiones... ¿Acaso no estará el navegador de turno re-comiendo más CPU y RAM porque está incorporando nuevas funcionalidades que antes se dejaban en manos de plug-in? ¿Consume lo mismo el Safari 5 que el Safari 2? ¿O sólo queremos ver lo que nos da la gana? Pero como es invisible... ¡Nos da igual! Y así todos contentos ;-)

Mi opinión es que Flash ofrece funcionalidades que no debe ofrecer un navegador, sino un plug-in. Y que Flash debe ser un plug-in en todos los sentidos. Algo que alguien adopta voluntariamente por algún motivo en concreto (por ejemplo, un juego online o un curso de manualidades interactivo de Sara Moldes). En ningún caso algo que venga en mi ordenador "de fábrica". Sin esos plug-in, hay muchas cosas que no existirían. Cosas hechas en Java, Flash o Unity que nunca jamás en la vida existirían (ni deben existir) en un navegador sin plug-in. Utilizar Flash para hacer un banner o un gráfico animado, o una aplicación sencilla (tipo formulario), no tiene ningún sentido. Es como matar moscas a cañonazos. Flash es perfecto para hacer Qilania o Dofus. Unity es soberbio para Heroup. Y, por algún motivo, hay cosas que sólo he visto hechas en Java (sobre todo cosas científicas o super-freak de programación).

Flash debe ser un recurso, el mejor de su especie, al alcance de cualquiera. Pero no algo imprescindible, sino algo que uno escoge libremente para asuntos muy particulares. No para poder ver la mitad de las páginas modernas (periódicos digitales????? websites de tonterías????? vídeos?????????).

Otra idiotez, y muy fascista, es lo de Apple de "prohibir" que funcione Flash en sus máquinas. ¿Quién coño son ellos para decidir lo que yo hago? Ni Apple ni nadie puede administrar la voluntad de uno. Si yo quiero utilizar mi cacharro (sea el que sea) para ver pelis y gastar la batería en hora y media, lo hago. ¿O no? Pero este tema es ya para otro día. ¿A qué viene esa obsesión de delimitar lo que puede hacer o no el usuario? Una cosa es "sugerir" o "dirigir", cosa que es magnífica para la mayoría de usuarios, a los que se la respampinfla, y otra "obligar". Eso no tiene ningún sentido. Aunque Flash fuese la mierda más mierda del mundo, yo exigiría mi derecho a poder instalarlo si me da la gana. ¿O no? Si nos podemos a recordar, recordemos que Apple nos ha hecho cargar durante más de una década con el plug-in de QuickTime sólo para ver algunos vídeos y algunos audios, una cantidad muy reducida y muy desligada del resto del mundo, hasta hace relativamente poco QuickTime no era capaz siquiera de reproducir ficheros MP3. EJEM. Y mucho menos aún DIVX o WMV. Pero el plug-in de QuickTime, ahí, firme. DE HECHO, si nos ponemos tontos, recordemos que Safari es un navegador moderno. El usuario de Mac siempre ha dependido de Netscape para navegar por Internet (ni hablar de NCSA/Mosaic) o Microsoft (para la gente que quería ver páginas web "normales"). Igual Safari que Mail, porque antes tampoco existía un cliente de mail. De hecho, antes no existía absolutamente NADA, salvo el puto QuickTime, que era con lo que había que conformarse. Eso y el SO, que era y sigue siendo lo mejor de lo mejor ;-) ¿El iTunes? Lo mismo: una modernidad. ¿Ya nadie se acuerda de cómo se reproducía el audio "real" —tipo mp3— en Mac? ¿A nadie le suena ya SoundJam —lo que Apple compró y rebautizó como iTunes— y Audion, que a mí me gustaba mucho más?

Ahora me viene a la memoria una anécsdota... Había (hay) un códec de vídeo que era muy común en el "lado oscuro" (Windows, o sea, un porcentaje pequeñín de la realidad) llamado INDEO VIDEO, que tenía varias versiones, recuerdo las versiones 3, 4 y 5. Yo tenía un vídeo de Maribel Verdú (donde supongo que salía en pelotas, sospecho que enseñaría una teta, como mucho, algo del estilo) con ese códec. Lo bajé de Internet en su día, cuando las cosas se descargaban a 1,5 Kb/s. Me costó un potosí. Y luego no podía reproducirlo. Lo guardé. Estará en algún sitio (o se habrá perdido después de los años). Fue en Marzo del año 2010 cuando ese códec pudo reproducirse en Mac, gracias a Perian. Hasta el advenimiento de Mac OS X, reproducir un mp3 o un vídeo en Mac era dificilísimo y a veces imposible. O sea, que ahora no me vengan con soplagaiteces. No gasto de eso, pero tengo entendido que un iPhone/similares es un aparato que está bien, pero que es más caro y que no da funcionalidades que dan otros aparatos similares, y que se "caduca" cada nueve meses, más o menos (y ya hay que comprarse la siguiente versión). Como negocio, me descubro. Como usabilidad, en finsss... Que no me den lecciones. Hoy por hoy, las máquinas de Mac que duran y son buenas de verdad, siguen siendo las "torres". iMac, mono, pero caca. De los otros, ni hablo. Y las "torres" son cojonudísimas, pero también hay que pagarlas. Mi último bicharraco fueron más de 2 mil pavos y venía completamente pelado de memoria y disco duro, de bluetooth o wifis ni hablar, ni lectores de tarjetas (???) ni webcams (porque eso va aparte, con el monitor), etc. O sea, un bicharraco pelao. Bueno-buenísimo, pero pelao. Si te metes en tontás, te sube a 4 mil sin despeinarte. Mi otro bicharraco, el viejo, que sigue funcionando después de ¿8 años? fueron 700 mil de las viejas petesas. No recuerdo la cantidad en euros (creo que ya existían). Eso sí, el año pasado, o el anterior, ya se petó la fuente de alimentación y hubo que cambiarla amanuensemente, después de comprarla "de viejo" por eBay. Pero va como un tiro el jodío con las aplicaciones viejas, mejor que el nuevo. Al viejo iMac, el de los colorines, que ahora está en manos de un desaprensivo colector tecnológico, le pasa lo mismo: abre el PhotoShop 5 mucho antes que mi máquina el PhotoShop 12 (alias "CS5"), y las prestaciones son muy parecidas. No me estoy tirando el moco. Yo empecé en Mac en 1999, pero con máquinas viejas. Mi primer Mac fue un Quadra con Quark 3 ;-) Y creo que había alguna copia en "removible" de Quark 2 (???). Y hacíamos los backup en cinta de film en un servidor con Mac OS 5??? 6??? Por cierto: acabo de cumplir alrededor de 12 años de usuario de Mac, porque empecé a currar en Adams (!) en octubre del 99. Pero, como he dicho, conozco también las viejidades, porque empecé con ellas. Ya. Salut.

[ No Comments Yet | Permalink ]

Aquí un pequeño espacio para quien quiera dejar un mensajillo...